¿Puede un Senador de los EE. UU. Bloquear al Vicepresidente de votar al no asistir a una votación y tener los resultados entre 49 y 50?

Michael Shnitzer 07/30/2017. 4 answers, 8.865 views
united-states senate-rules

La Constitución de los Estados Unidos dice

El Vicepresidente de los Estados Unidos será Presidente del Senado, pero no tendrá voto, a menos que estén divididos por igual.

Entiendo que si el voto de un Senador es "Presente", entonces cuenta como un "No" en el recuento, pero ¿y si el Senador no asiste a la votación? Hay votos en los votos del Senado que no suman 100 votos, por lo que sucedió en el pasado.

Vote Counts: YEAs 56
             NAYs 39 
       Not Voting  5 

Roll Call Vote 115º Congreso - 1ra sesión

Como este voto no está "igualmente dividido", el Vicepresidente podrá votar (si fue 49-50).

¿Esto ha estado bajo revisión judicial en el pasado?

5 Comments
19 user4556274 07/30/2017
¿Cuál sería el punto de votación del Vicepresidente en tal caso? Si votara con la mayoría, se convertiría en una mayoría un poco mayor de 51-49. Si votara con la minoría, se convertiría en un voto indeciso de 50-50, exactamente el tipo de voto que se supone que el voto vicepresidencial debe undo .
2 D M 07/30/2017
@ user4556274 Y eso trae la pregunta: ¿es suficiente una votación de 50-49 para aprobar una ley? ¿Necesita la mayoría de los senadores presentes o la mayoría de los senadores elegidos y juramentados?
18 phoog 07/30/2017
@DM es la mayoría de los senadores presentes. Solo 51 senadores necesitan estar presentes para el quórum. Entonces, un proyecto de ley podría aprobarse en teoría con un voto de 26 a 25.
5 phoog 07/30/2017
También tenga en cuenta que la votación a la que se vinculó fue un voto de clausura, que requiere una superalidad de 3/5 para aprobar. El vicepresidente nunca votaría donde se requiera una supermayoría.
Brythan 07/31/2017
'Entiendo que si el voto de un senador es' Presente ', entonces cuenta como un' No 'en la cuenta' No, eso no es cierto. Ver esta votación . Está listado como 0-57 con 43 Senadores que votan Presente y 57 Votos No. Si Presente contara como No, sería 0-100.

4 Answers


Bobson 08/01/2017.

Si un Senador se perdió una votación (deliberadamente o no), y todos los demás Senadores están presentes y votan, would negaría al VP la oportunidad de romper un empate. Sin embargo, no tiene sentido deliberadamente hacer esto.

El Senador apoya la medida, el Senado tiene 50-49 sin ellos.

  • Si el Senador vota, la votación final sería 51-49. El VP no es necesario para romper un empate. Senator is happy.
  • Si el Senador no vota, la votación final sería 50-49. La votación pasa sin su ayuda, y el VP no es necesario para romper un empate. Senator is happy.

El Senador apoya la medida, el Senado tiene 49-50 sin ellos.

  • Si el Senador vota, el voto final sería 50-50. El VP rompería el empate, cualquiera sea el camino que elija el vicepresidente. Senator is happy if the VP agrees.
  • Si el Senador no vota, la votación final sería 49-50. El voto falla, y el VP no es necesario para romper un empate. Senator is sad.

El senador se opone a la medida, el Senado tiene 50-49 sin ellos.

  • Si el Senador vota, la votación final será 50-50. El VP rompería el empate, cualquiera sea el camino que elija el vicepresidente. Senator is happy if the VP agrees.
  • Si el Senador no vota, la votación final sería 50-49. El voto pasa, y el VP no es necesario para romper un empate. Senator is sad.

El senador se opone a la medida, el Senado tiene 49-50 sin ellos.

  • Si el Senador vota, la votación final será de 49-51. El voto falla, y el VP no es necesario para romper un empate. Senator is happy.
  • Si el Senador no vota, la votación final sería 49-50. El voto falla, y el VP no es necesario para romper un empate. Senator is happy.

TL; DR

En otras palabras, elegir no votar only puede hacer una diferencia si el VP y el Senador están de acuerdo, y solo puede hacer que el Senador se sienta triste. No hay ningún escenario donde el Senador esté mejor al no votar.

5 comments
37 Jörg W Mittag 07/30/2017
Ah, Game Theory, nuestro viejo amigo.
5 Deduplicator 07/30/2017
A menos que el senador no vote significa que se ha perdido el quórum ... mientras que él esté allí y votara a NAY significaría que pasa (con o sin VP de desempate).
4 Matt Samuel 07/31/2017
Este análisis es redundante. 50-49 apoyando = 49-50 oponiéndose, y viceversa.
16 Cronax 07/31/2017
@MattSamuel A menudo vale la pena prove redundancia escribiendo / representando el set completo de todos modos.
3 emory 07/31/2017
Creo que @Dupuplicator ha encontrado un caso perdido. "El Senador se opone a la medida. El Senado tiene 25-24 sin ellos". Si el Senador aparece y vota, se obtendrá el quórum y el voto empatado permitirá que el VP emita el voto decisivo a favor (resultado final 26-25: mida los pases y el senador esté triste). Si el Senador deja la palabra, entonces no habrá quórum y la votación no sucederá. La medida será efectivamente derrotada.

phoog 07/30/2017.

Un senador de EE. UU. No puede garantizar que el vicepresidente no podrá votar alejándose de la cámara, porque no hay forma de garantizar que otro senador o senadores también se abstengan de votar, lo que resulta en un empate 49-49 (o de hecho, un número menor de votos, divididos en partes iguales, con lo cual el vicepresidente podría votar.

La única forma en que un solo senador podría determinar definitivamente si el vicepresidente podría votar es ser el último senador en votar, cuando ha habido un número impar de votos emitidos, con un voto de voto más en una dirección que en la otra, o ha habido un número par de votos emitidos, igualmente divididos.


D M 07/30/2017.

No bloquearía nada, incluso si lo hicieran.

Según esta tabla de Wikipedia , ha habido casos en que el Vicepresidente ha votado cuando la votación estuvo empatada 49-49 (o incluso tan baja como 46-46), lo que resultó en un voto de 50-49 (o 47-46) que pasó. la factura. Pero un proyecto de ley también pasaría si el voto fuera 50-49 sin la votación del VP. Necesita una mayoría de senadores presentes, no la mayoría de los senadores totales, votando a favor.

Si no solo uno, pero los 50 senadores que estaban en contra del proyecto de ley estaban ausentes, podría haber falta de quórum (los otros 50 senadores no serían la "mayoría" necesaria, y el vicepresidente no es un senador, por lo que no lo necesita). contar para el quórum). Pero las reglas del Senado (y el Artículo I, Sección 5 de la Constitución) dicen que los miembros pueden verse obligados a asistir si no hay quórum.


GokouZWAR 07/31/2017.

¿Puede un Senador de los EE. UU. Bloquear al Vicepresidente de votar al no asistir a una votación y tener los resultados entre 49 y 50?

SÍ, pero no ayudará a su posición si están a favor o en contra y su propio voto dividiría la decisión en ambos casos. O el voto del senador "sin voto" es discutible (49-51 / 51-49) o lo dividiría obligando al VP a votar. La mayoría gana el día de cualquier manera. Entonces, al no votar, bloquearía el voto de VP, pero cualquiera que sea el voto de 50 votos en una votación 49-50 o 50-49, sería el vencedor. (Esperemos que eso es lo que querrían) En cualquier caso, esta votación irá al escritorio del presidente para su veto o aprobación. Así que a menos que estuvieras tratando de salvar la cara del VP al no hacer pública su posición en un asunto, o tu voto no importaría, no hay ninguna razón para NECESITAR "bloquear" el voto del VP. No ayudará a tu causa.

Para aquellos que preguntan es suficiente o 50 es suficiente, solo necesita la mayoría para ir al escritorio del presidente. Si tiene una mayoría de 2/3 (67 votos de 100), entonces ni siquiera le agraciará el escritorio del presidente, se considerará ley después de eso y en ese caso el VP no votaría de todos modos. Esa es la única forma de evitar que el presidente tenga una decisión en la votación.

1 comments
1 Bobson 08/01/2017
No es del todo cierto, incluso si tiene una mayoría de 2/3, aún necesita ser firmado por el Presidente. Simplemente significa que if lo veta, entonces es highly likely que el veto sea anulado. Pero teóricamente podría señalar algún defecto, vetarlo por eso, y que sea lo suficientemente convincente como para que no sea una supermayoría la segunda vez. Este es el problema con las sanciones de Rusia en este momento: pasó el Senado 98-2, pero Trump aún necesita firmarlo.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags