Tratar con personas que siempre intentan demostrar que estás equivocado en una conversación

Harry Weasley 08/21/2017. 17 answers, 5.863 views
awkward-situations difficult-people argument

Considere la siguiente situación:

Tienes un conocido, que probablemente sería muy bueno en el renegativo (el juego en el que una persona tiene que cambiar rápidamente de bando una y otra vez en un tema). Cada vez que plantee un tema para conversar, su objetivo principal es contradict you and prove you wrong , independientemente de su opinión sobre el asunto.

Por ejemplo, considere las siguientes two hypothetical conversations:

  • Caso 1:

    You: ¿Has oído hablar de Hyperloop, diseñado por Elon Musk? Suena prometedor, ¿no crees?

    Them: ¿Estás kidding ? Ese tipo de tecnología ha demostrado ser inviable por los científicos en el MIT.

  • Caso 2

    You: ¿Has oído hablar de Hyperloop? Exagerado, ¿no crees?

    Them: ¿extravagantes? For your information , ¡Elon Musk ya ha comenzado las pruebas del prototipo!

Entiende el punto. Siempre quieren 'prove' you wrong, independientemente de si los 'facts' they quote are accurate or not. ¡En las conversaciones hipotéticas indicadas anteriormente, podrían elegir fácilmente cualquier lado del argumento y continuar para 'probar' que tienen razón!

Si sus argumentos son weak (consider case 1) , a menudo debate con ellos y los derrota, pero le da poca satisfacción ya que solo sonríen. Además, eres un pacifista y no me gusta discutir.

¿Cómo lidiarías con este hábito irritante que conoces?

5 Comments
36 aschultz 07/28/2017
@Pete no, no! ¡Ni siquiera cerca! (Lo siento, tuve que hacerlo)
4 geokavel 07/29/2017
Por cierto, llamas a este tipo de persona un "contrario" (pero esto no es English StackExchange). Esperando a que alguien me contradiga ...
3 Abhigyan Chattopadhyay 07/29/2017
@geokavel ¡No! ¡No necesita estar en inglés StackExchange! Encaja perfectamente en este ツ
4 Mazura 07/29/2017
¿Se ha hecho esta pregunta aquí al revés? ¿Cómo lidiar con el hábito irritante de su conocido pontificando hacia usted? "Que Hyperloop diseñado por Elon Musk suena prometedor". WTF, ¿se supone que debo decir eso? "Eso es bueno." ? ¿Y por qué se enfadan cuando digo que es una idea estúpida? ¿Simplemente quieren oírse hablar? ¿Por qué se molestan cuando hago agujeros en sus cosas con lógica y espero que lo defiendan?
1 Emilio Pisanty 07/30/2017
¿Es esta la primera pregunta de Hot Network? Sospecho que veremos muchos de ustedes en la barra lateral, con el mismo tipo de preguntas, y por el mismo tipo de razones, como con The Workplace . ¡Bienvenido al mundo de las ráfagas de tráfico repentinas e inmanejables!

17 Answers


NVZ 08/11/2017.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Casi siempre es una situación sin salida cuando dos personas discuten o debaten sobre algo (y especialmente cuando el temperamento ha alcanzado niveles críticos).

Lo que sugiero es pretender estar de acuerdo con ellos no importa qué, pero no tienes que creer realmente en su lado. Calcule sus riesgos, sin embargo. Si este es un asunto que le volverá más tarde, como su postura sobre cuestiones políticas, no esté de acuerdo o en desacuerdo. Simplemente déjalo de lado casualmente.

Es un consejo extraño, sí. Pero considera esto.

You : ¿Has oído hablar de Hyperloop, diseñado por Elon Musk? Suena prometedor, ¿no crees?

Them : ¿Estás bromeando? Ese tipo de tecnología ha demostrado ser inviable por los científicos en el MIT.

You : Oh, si? Interesante.

Eso es. Se irán. Volverás a tu negocio como de costumbre.


Update : vea la respuesta de David Mulder que explica muy bien por qué algunas personas se comportan de esta manera.

5 comments
1 Blake Walsh 07/31/2017
Este es un buen consejo. He visto a gente usar esta estrategia de simplemente conceder puntos: puede distorsionar por completo a una persona que quiera discutir. También a menudo el argumentador realmente tiene razón (desde cierto punto de vista) por lo que no es deshonesto estar de acuerdo con su punto.
1 LangeHaare 07/31/2017
Estoy de acuerdo. Hago esto, y comencé a hacerlo desde el otro lado. Cuando era adolescente, era muy pedante y "corregía" a mis amigos en cada oportunidad si me decían algo que no era del todo correcto a mis ojos (no exactamente del modo contrario mencionado en la pregunta, pero salió de esa manera con algunos gente). Me di cuenta de que estar en lo correcto rara vez es importante, pero molestar a todos a mi alrededor iba a ser un problema, así que comencé a asentir con la cabeza o decir "¡oh!" a cosas que pensé que estaban mal, a menos que realmente fueran importantes en este momento.
1 Luaan 07/31/2017
@LangeHaare Es difícil decir la cantidad correcta. Hemos tenido muchas discusiones muy divertidas basadas en la corrección de un concepto erróneo, pero ciertamente también lo he llevado al extremo de ser molesto con demasiada frecuencia. Con mis amigos, hemos aprendido a decir simplemente "No estoy muy interesado" cuando vamos demasiado lejos, y ese es el final de la molestia :) Una parte importante: no es importante demostrar que tienes razón, pero sin duda es importante seguir la verdad; no es lo mismo. Cuando la gente ve que honestamente concedes de vez en cuando, mucha de la molestia desaparece.
1 NVZ 08/10/2017
@henning de acuerdo. No tengo ganas de debatir eso en este momento, me temo. ;)

Andrea Lazzarotto 08/11/2017.

Cambiar la pregunta

La estrategia que conozco, que generalmente también funciona muy bien con personas que no conoces demasiado, o personas con las que no quieres dejar una mala impresión (debido a citas, negocios, etc.) es not to express your opinion first. En lugar de:

You: ¿Has oído hablar de Hyperloop, diseñado por Elon Musk? Suena prometedor, ¿no crees?


You: ¿Has oído hablar de Hyperloop? Exagerado, ¿no crees?

Tratar:

You: ¿Has oído hablar de Hyperloop? ¿Cual es tu opinión acerca de esto?

En este punto, no pueden argue con usted porque you are asking them que le cuenten sobre el tema. No expresaste ningún juicio al respecto por lo que no conocen tu punto de vista.

Pero la mayoría de las personas a quienes les gusta discutir, o les gusta sentirse consideradas, gustosamente les dirán cuál es la respuesta "correcta" (en su mente).

Escúchalo y totalmente de acuerdo, luego sigue con otra cosa.

1 comments
6 Harry Weasley 07/28/2017
Eso es útil en la mayoría de los casos, @Andrea Lazzarotto, pero la persona de mi ejemplo se toma la molestia de discutir con el orador, incluso para las afirmaciones más inocuas como 'el negro es un color de automóvil popular'. Aún así, gracias! (+1)

David Mulder 08/11/2017.

Como alguien que tiene / tenía la mala costumbre de hacer esto, diría que este tipo de comportamiento puede desencadenarse presentando posiciones extremistas. Si le dices a una persona como yo

The hyperloop is amazing

Con mucho gusto señalaré las dificultades físicas que lo hacen prácticamente imposible. Al mismo tiempo, cuando alguien me dijera

The hyperloop is a useless hype

Probablemente señalaría que incluso si el hyperloop nunca se compila, al menos la investigación y el dinero que se arroja en él podrían terminar siendo útiles en otras áreas. Las personas como esta sienten la necesidad de "equilibrar" cualquier posición extrema cuando sienten que la respuesta real es más matizada.

Ahora, para responder a su pregunta, creo que la mejor manera de acercarse a este tipo de personas es asegurarse de mantener posiciones matizadas. Y cada vez que una persona toma la posición opuesta, se da cuenta de que su opinión no es tan extrema como la que presentan. Las personas que disfrutan el debate (tenga en cuenta que el debate no tiene nada que ver con la discusión) a menudo se darán cuenta de que para responder o considerar cualquier problema de forma adecuada no existe una respuesta unilateral simple. Entonces, en una conversación con tales personas, es valioso darse cuenta de que no están tratando de enemistarse con usted oponiéndose a usted, sino que, sinceramente, disfrutarían debatirlo.


Ahora, eso no cambia el hecho de que puedas odiar debatir algo. Y la sensación de que alguien te está contradiciendo, una y otra vez, es algo que la mayoría de los humanos sinceramente odia. Si es un amigo o alguien con quien tienes una mejor relación, personalmente te recomendaría que te sentaras con ellos y les dijeras que no compartes su amor por el debate y que a menudo te hace sentir contrariado. No esperes que cambie su comportamiento, pero te permitirá soltar una reacción como

Punto justo ... pero como, ¿estás de acuerdo, al menos un poco, que podría ser descabellado?


Una última cosa que debo señalar es que también hay personas que solo quieren "ganar" cualquier conversación que tengan. Esas son las personas que atacarán en respuesta a una pregunta como la anterior. Personalmente, no estoy del todo seguro de cómo manejar mejor a ese tipo de personas, aunque personalmente iría con variaciones de

Dudo que tengas razón, pero quién sabe, tal vez estoy equivocado.

De esa manera no les da la satisfacción de ganar, sin antagonizar demasiado con ellos.

5 comments
Harry Weasley 07/31/2017
Muy buena primera respuesta! (+1) Tengo muchas buenas respuestas para esta pregunta, pero la tuya es una de las mejores, ¡ya que también miras la perspectiva de la persona que contradice! ¡Gracias!
Patrick Trentin 07/31/2017
Me gusta esta respuesta, especialmente porque es algo que dejé fuera de la mía para no crear confusión. +1 :)
David Mulder 07/31/2017
@PatrickTrentin No leí todas las respuestas escritas antes y debo decir que usted escribió una muy buena respuesta. La combinación de nuestras dos respuestas creo que da una muy buena explicación: D.
1 JMac 07/31/2017
Totalmente de acuerdo con esta respuesta. Hago esto todo el tiempo contra posiciones extremas. Mi objetivo generalmente es ayudar a las personas a ver el terreno un poco más claro. A veces, para hacer eso, comienzas en el otro extremo y trabajas en el terreno intermedio a medida que avanzas.
David Mulder 08/11/2017
@NVZ No se habla de un hyperloop específico como el Hyperloop One, sino del concepto genérico como un tipo de transporte (como el tren). Por lo tanto, no debe estar en mayúscula (mira hyperloop en wikipedia, por ejemplo). De todos modos, ¡gracias por las otras dos correcciones!

Patrick Trentin 08/11/2017.

Creo que el consejo más sensato es simplemente preguntar su opinión con anticipación y agree con lo que digan.

Vamos a explicar por qué este es el caso.

Un contrarian puede o no tener opiniones muy fuertes sobre algunos temas, pero no es necesariamente el caso de que esa persona defienda sus true opiniones a lo largo de una conversación.

Para estas personas, debating un tema es una forma simple y consolidada de avanzar una conversación. Por lo tanto, qué lado toman no es realmente importante. Es como jugar al juego de ajedrez: uno mueve las piezas hacia adelante, independientemente del color elegido.

Un contrarian es una persona consciente de que nadie posee la absolute truth : muchos temas, pueden ser fácilmente opinionated y mirados bajo diferentes puntos de vista, incluso cuando la mayoría de la gente pensaría que no lo son.

Desde un punto de vista contrario, tener argumentos contradictorios en conversaciones separadas (a veces incluso en la misma conversación) no es en absoluto problemático, porque no están casados ​​en absoluto con sus opiniones confirmadas. Desde su punto de vista, lo que importa es el gymnastic exercise de ver las cosas desde diferentes puntos de vista y hacer que otras personas vean las cosas desde una perspectiva diferente.

Como la verdad objetiva es inalcanzable debido a los límites inherentes de la capacidad humana, el objetivo de una conversación es comprender la gran variedad de verdades subjetivas que pueblan nuestro mundo tratando de encajar en el calzado de otras personas. Uno puede pensar que hacer preguntas es una buena manera de lograr ese objetivo, y tal vez lo es si uno es bueno para hacer las preguntas correctas. Sin embargo, estar en desacuerdo es una manera simple y efectiva de atraer a alguien fuera de su nido y obtener una idea de su punto de observación en el universo, porque el instinto primordial de cualquier persona es defenderse a sí mismo y sus opiniones.

Este tipo de conversación es un instrumento para el enriquecimiento recíproco siempre que continúe cocinando nueva información y un nuevo punto de vista en el bote. Tan pronto como llega a un acuerdo, se vuelve dead y sin sentido.

Es por eso que estar de acuerdo con un contrincante es muy irritating para ellos, y eso probablemente los hará evitar hablar contigo muy pronto (y arruinar tu amistad, si es que la hay). Una conversación parrot-like un parrot-like es lo peor que se les puede ofrecer.

Alternatively , puede simplemente insinuarles que notaron este patrón en su comportamiento. Si son conscientes de ello, seguramente admitirán que lo harán y desde allí podrán iniciar una conversación en la que acepten no tener este tipo de conversación. Si ellos no son conscientes de ser contrarios, entonces sigan adelante porque simplemente están tratando con personas irrational .


EDIT: esta respuesta de David Mulder es complementaria a la mía y me gustaría aconsejarla.

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
simply dealing with irrational people , no la respuesta que estaba buscando, pero es la que debería haber esperado. +1

JimmyJames 07/28/2017.

Si alguien realmente está haciendo esto, es bastante fácil inducirlos a contradecirse a sí mismos o tomar una posición absurda. Una vez que tienen, puedes presionarlos para defenderlo. Si haces esto, puede humillarlos, así que supongo que depende de si quieres o necesitas seguir siendo amigable con la persona en cuestión.

Así que decida si quiere enseñarle a la persona una lección o no. Si no, probablemente solo quiera eludir el debate con un "¿en serio?" o "eso es interesante".

1 comments
Harry Weasley 07/28/2017
Una respuesta razonable y útil, @JimmyJames, ¡gracias! Como el orador desea evitar los argumentos, ¡creo que el segundo curso de acción es adecuado! Gracias (+1)!

Cort Ammon 08/11/2017.

Como abogado del diablo, a menudo soy "Ellos" en su conversación, por lo que intentaré responder en función de lo que me influenciaría, y dejaré que usted determine si es una solución general.

El truco para lidiar con ellos es que su posición generalmente implica gastar una gran cantidad de energía rápidamente. Si quiero desafiar su afirmación de que el Hyperloop es increíble, lo primero que tengo que hacer es atacarlo con la fuerza suficiente para mantenerlo fuera de balance. De lo contrario, corremos el riesgo de que la conversación se vuelva gris en lugar de blanco y negro, lo cual es malo para una personalidad tan atacante.

Lo más fundamental para entender sobre este enfoque es que se trata de hacerte perder, en lugar de tratar de hacerlos ganar. No están tratando de "ganar" el argumento directamente. Están tratando de hacerte "perder" primero, y luego proclamarte ganador por defecto. Ese es el juego. Sin embargo, si se niega a perder, o se niega a perder significativamente, entonces nunca podrá reclamar su victoria de forma predeterminada.

Entonces, el primer truco que puede aprovechar es simplemente involucrarse con esta persona en un sencillo combate aburrido en una sola ronda sobre temas que realmente no le interesan. ¿De verdad te importa Hyperloop? Entonces no les preguntes. Esta solución se ejemplifica en varias respuestas, incluidas las NVZ .

El siguiente truco es el mencionado por Andrea . Si no hace ninguna declaración que pueda interpretarse como una opinión, no pueden atacarla. Esto puede ser aburrido, pero puede ser entretenido para algunas personas. De vez en cuando, cuando cuelguen mi gorra de abogado del diablo, me divertiré tratando de negarme a ser incitado a verbalizar una opinión. En realidad, es un juego bastante limpio, creo. La clave aquí es que nunca pueden hacerte perder, por lo que eventualmente se frustrarán porque es la única forma de que ganen.

Más allá de eso, la pregunta que haré es "¿por qué quieres tener este conocido en primer lugar?" ¿Qué valor obtienes de esto? Si solo son molestos, solo deja de pasar el rato con ellos. Si hay una razón para pasar el rato con ellos, reflexionar sobre ese motivo. Tal vez solo tienes que trabajar con ellos como un compañero de trabajo. Use esto para su beneficio. ¿Te has descarrilado de una reunión? ¡Invítalos, siéntate y mira los fuegos artificiales! Tal vez te sientas letárgico, sin energía para levantarte y luchar. Ve a pasar el rato con ellos. Déjalos poner toda la energía en la lucha, dejándote con más de lo que comenzaste.

También hay enfoques más avanzados. Si puede mantener una conversación en movimiento, es difícil para ellos incluir cualquier tema. Para cuando planean su ataque, sigues adelante. Yo, personalmente, tengo problemas con este enfoque, pero lo he visto utilizado con mucho éxito. Eventualmente, pierden la pista de lo que deberían atacar.

Tener una conversación con ellos en realidad puede mejorar sus habilidades de conversación en gran medida, aunque realmente no se les puede dar crédito. Si puedes evitar ser ensartado por ellos, entonces eres mucho más invulnerable en una discusión en la que tu pareja no intenta hacerte perder. Si solo entendieran esto más, y sostuvieran sus golpes de una manera que facilitara el aprendizaje.

5 comments
2 apaul34208 07/29/2017
Discutir para "ganar" es un ejercicio inútil. Simplemente no lo hagas Si disfrutas de este tipo de cosas, probablemente no seas el tipo de persona que hizo la pregunta.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 Nunca dije que era el tipo de persona que hizo la pregunta. De hecho, afirmé explícitamente que soy más como la persona con la que OP tiene problemas, y que compartiría lo que descarrilaría a alguien como yo.
apaul34208 07/29/2017
En general, sigue siendo un mal consejo ... No alimentes a los trolls n 'todo eso. Las personas que realmente disfrutan el arte de la discusión inútil siempre serán mejores que los simples novatos.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 ¿Dónde recomiendo ganar? Puedo corregirlo
Mazura 07/29/2017
SE me ha enseñado el valor de mi opinión sin fundamento. Buena suerte me lleva a uno en este punto. Estoy buscando fact no la truth . ¿Cómo (pregunta el OP)? : "no hagas ninguna declaración que pueda interpretarse como una opinión" [más un mil] AKA, aprende cómo SE.

Joshua 07/28/2017.

Cuelga un señuelo tentador de algo absurdo pero en realidad cierto. Una ronda de eso y lo más probable es que estén disgustados con sus tasas de éxito y lo abandonen.

Una de las que he utilizado con éxito es "He visto antimateria", pero probablemente no puedas usar esa.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

5 comments
Harry Weasley 07/28/2017
esa es una gran idea, ¡Joshua! La cosa antimateria definitivamente funcionaría, ya que la persona en cuestión se considera geeks (+1) ¿Cómo se escribe ese emoticón?
4 Joshua 07/28/2017
@HarryWeasley: Ctrl-C Ctrl-V
Harry Weasley 07/28/2017
¡Eso es sucinto, @Joshua! ¡Gracias!
NVZ 07/29/2017
LOL. Llamé a dibs en el emoticón. :PAG
Nicolas Miari 07/31/2017
@HarryWeasley El personaje central es uno de los (muchos) posibles caracteres japoneses que se pueden elegir cuando se ingresa "tsu", pero supongo que no hay una manera directa de hacerlo sin el soporte de teclado japonés.

Duopixel 07/28/2017.

¿Sabes todo lo que se debe aprender de Elon Musk? ¿Por qué estás discutiendo? ¿Porque es interesante? ¡Estupendo! "cuéntame todas las desventajas y volveré con respuestas a tus objeciones". Alguien que esté realmente interesado lo hará.

Si no estás dispuesto a invertir el tiempo, sé alegre al respecto. Esta persona piensa en las conversaciones como en los combates de boxeo, y puedes jugar al boxeo con él, si te gusta discutir. O no. Tu elección.

El secreto de cambiar personas es cambiar tu reacción ante ellas.


AllTheKingsHorses 07/28/2017.

Dos opciones vienen a la mente:

  • No discutas con ellos en absoluto (¿qué hay para ganar?)
  • Acepte lo que dicen y elimine el tema hasta que se vuelva aburrido para ellos. "¿Elon Musk comenzó un prototipo? Interesante. Bueno, supongo que tienes razón. non-committal shrug "
2 comments
Mazura 07/29/2017
Si hubiera escrito esta pregunta, habría pedido algo más que estos dos resultados probables.
1 AllTheKingsHorses 07/29/2017
@Mazura Si hubiera escrito esta pregunta, debería haber señalado qué es lo que está tratando de lograr ;-) No veo el punto de discutir con alguien que solo trata de ser contrario y / o mantener la discusión en marcha por el bien de discutir. Si quieres "ganar" cada debate con cada tonto, claramente vas a tener dificultades en la vida.

Zeeshan Siddiqui 07/29/2017.

Estoy de acuerdo con Jimmy James. Las personas que están en desacuerdo por el bien de ella pueden ser cebadas en su propia zanja. Son tan habituales en su comportamiento al contradecir las opiniones de los demás, que no pueden y no hacen un seguimiento de sus propias opiniones. Mientras que, alguien que sabe de lo que están hablando, tiene un buen conocimiento de la dirección en que se dirige la conversación.

  1. Guíelos a contradecirse a sí mismos. Eventualmente serán cautos al interactuar con usted.
  2. Antes de compartir su opinión, pregunte su opinión. Luego deséchelo y continúe hablando desde donde lo dejó. No sigas su opinión
2 comments
Patrick Trentin 07/29/2017
"Antes de compartir tu opinión, pregúntale a su / su opinión. Luego deséchalo [...] No sigas su opinión". Entiendo que podamos pensar de manera diferente sobre esto, sin embargo, esta sugerencia me parece grosera. Me parece que reconocer la opinión de uno, incluso cuando we think no tiene ninguna base, es el requisito mínimo de ser cortés en una conversación.
Zeeshan Siddiqui 07/29/2017
Estoy de acuerdo @PatrickTrentin. Reconocer todo tipo de opiniones es una forma amable de conversar, pero cuando se trata de personas que constantemente se alimentan de su energía y niegan indirectamente sus opiniones al contradecir innecesariamente, se trata de salvaguardar el respeto por sí mismo.

Memetican 07/30/2017.

Cuando alguien se comporta de una manera que me resulta molesto, prefiero confrontar el comportamiento directamente.

You : ¿Has oído hablar de Hyperloop, diseñado por Elon Musk? Suena prometedor, ¿no crees?

Them : ¿extravagantes? Para su información, ¡Elon Musk ya ha comenzado las pruebas del prototipo!

You : usted sabe, no estoy seguro de si quedar impressed con su conocimiento, o annoyed con su necesidad de tener siempre razón. De cualquier manera, hace que tener una conversación contigo sea difícil.

Si hay otras personas involucradas, es probable que busquen atención, y recibirán su comentario de manera confrontativa. Está bien si estás preparado para su mala reacción y dispuesto a perder su "amistad".

Una forma más suave sería llevarlos a un lado y entregar el mensaje personalmente para salvarles la cara.

También podría agregar este consejo:

Parece bastante inteligente, pero sospecho que construiría relaciones más productivas si practica un estilo de conversación más cooperativo.

Esto lo coloca en el papel de mentor y aliado de las habilidades sociales, en lugar de ser un enemigo, y de hecho puede fortalecer su relación.


Stilez 07/30/2017.

No me gusta el juego de ese tipo. Yo diría, llámalo. No hagas preguntas si jugarán juegos con él, porque quieres diálogo y quieren puntos. Eres un amigo / colega, no un objetivo para el juego de otra persona.

"No me interesa, lo siento".

Si es paciente, espere un tiempo largo - semanas o meses - y luego cuénteles su percepción de cómo actúan, con un par de ejemplos de cómo se siente, y dígale que no lo disfruta, y que no le agradaría. a.


Sagar Upadhyay 08/11/2017.

Cuando se trata de una persona who always want to 'prove' you wrong , la estrategia que adopte dependerá de what you want to do.

  1. If you don't want a war , ni siquiera hables con ellos lo más lejos posible.
  2. If you want a war but no major bloodshed : como se menciona en muchas respuestas, primero no reveles tu punto de vista. Permítales revelar su postura primero y luego hagan su movimiento en contra de ella. Sin embargo, la mayor limitación de esta técnica es que no siempre se puede controlar, ya que la mayoría de nuestras conversaciones no se planifican en esta medida. Puede decir cualquier cosa que pueda revelar su opinión y se puede usar en su contra. Por otra parte, siempre limitar su opinión frente a ellos puede ser emocionalmente agotador.

    You: Debería llevar un paraguas hoy. Creo que lloverá hoy.

    Them: ¡Nah! He visto tales nubes un millón de veces. Solo un tonto llevará un paraguas en un clima así.

  3. Si desea una situación en la que todos ganen después de una guerra total: utilice sus propios argumentos como una pregunta reformulada en su contra. Esto se basa en la premisa de que cuanto más uno habla, más fácil le resulta derrotarlos. Entonces, lo único que tienes que hacer es hacer que hablen, hablen y hablen. Los arsenales que puede usar en esta técnica son labeling y strategic silence. Labeling- reformular una parte de su oración como una pregunta en contra de ellos para que revelen más y más. Use las respuestas siguientes para hacer más preguntas y, finalmente, maniobrarlas hacia su propio punto de vista o simplemente abandonar el tema en un punto en el que no tengan nada más que decir. Si encuentra que su respuesta es insuficiente para preguntar algo, simplemente permanezca en silencio y mírelos. Este es el strategic silence y en la mayoría de los casos, comenzarán a contar aún más. Además, mantenga algunos puntos insignificantes a su lado para evitar sospechas.

You: ¿Has oído hablar de Hyperloop, diseñado por Elon Musk? Suena prometedor, ¿no crees?

Them: ¿Estás bromeando? Ese tipo de tecnología ha demostrado ser inviable por los científicos en el MIT.

You: demostrado ser inviable?

Them: Sí, lo escuché de uno de mis amigos en la universidad.

You: (Mirando en silencio)

Them: Él había leído sobre esto en el periódico hace unos días.

You: En el periódico? No lo encontré?

Them: Sí, estaba allí. Él estaba muy seguro al respecto. Además, me dijo que las pruebas en el MIT continúan.

You: Las pruebas continúan? Entonces, ¿no es su conclusión definitiva?

Them: No, es definitivo, pero quieren revelar aún más información al respecto.

You: ¿Información?

Supongo que ahora lo tienes donde va. Tal maniobra les dará la impresión de que el resultado de esta conversación es su propio punto de vista y, por lo tanto, no debe ser contradicho.


aschultz 07/28/2017.

Primero, si tienes acceso rápido a la tecnología, y la persona realmente te deja sin habla, puedes decir algo como "Guau, eso es realmente interesante. ¡Es algo que me gustaría buscar en Google de inmediato! Puede que te hagan preguntas sobre ello. perdiendo el tiempo. Obviamente me falta mucho ".

También está siempre el soso "Me has dado mucho en qué pensar".

Para mí tal vez no sea tanto por lo que digo, sino más por no sentirme indefenso al entablar una conversación. Tener una válvula de seguridad o dos, o más, dependiendo de la situación, significa que no temeré hablar con ciertas personas.

También me acuerdo de dos citas de películas. Ellos ayudan a bajar mi presión arterial. Y si pienso en ellos durante una conversación, sé que para hacer planes de salida. Puede tener su propia película favorita, pero me gustan, porque no se trata específicamente de arguing .

Una cita famosa de War Games es donde la computadora dice: "La única forma de ganar es no jugar" sobre la guerra nuclear. Esto se aplica a los argumentos, también.

El otro es de Animal Crackers Marx Brothers.

"Supongamos que nadie en la casa tomó la pintura".

"Ve a la casa de al lado".

"Supongamos que no hay ninguna casa al lado".

"Bueno, entonces. Por supuesto que tenemos que construir uno".

En otras palabras, incluso cuando no hay una razón real para discutir, ¡discutamos! Creo que es bueno tener una perspectiva jokey sobre el asunto, incluso si la broma no es muy buena, o incluso si no se puede compartir con nadie.

Esto nos ayuda a aceptar la dura verdad que algunas personas discuten por el simple hecho de discutir. Nos gustaría pensar que las personas son mejores que eso. Pero pueden tener un mal día, y eso también vale la pena tenerlo en cuenta. Por lo tanto, hay varias maneras de no aumentar las tensiones que no se sienten como si estuviera sacudiendo a la otra persona.


Aunque varias respuestas han mencionado esto, me gustaría repetir que todos los argumentos son una situación sin salida para todos los participantes. La razón simple es que un argumento es generalmente de naturaleza subjetiva, con pocos casos absolutos posibles. Además, la persona que está discutiendo puede invocar tantos "hechos" como quiera solo para demostrar que estás equivocado (aunque Google siempre está ahí para ti ツ).

Siempre que hay un argumento, siempre hay personas en ambos lados. La razón es que a los humanos les gusta probar y ver ambos lados de la moneda. Para algunos, basta con argumentar solo por el bien, mientras que hay algunos cuyos argumentos tienen puntos reales ocultos en ellos.

Toma tu propio ejemplo:

¿Me estás tomando el pelo? Ese tipo de tecnología ha demostrado ser inviable por los científicos en el MIT.

Este argumento no tiene una fuerza real detrás, ya que su amigo no tiene razones para respaldar su argumento.

En todos estos casos, he observado que la mejor manera de reaccionar es decir:

¿Justo ahora? ¡No lo sabía! Adelante, cuéntame sobre eso.

Esto se debe a que la persona que está argumentando seguirá inventando alguna excusa o la otra para demostrar que tiene razón en este caso. Lo siguiente que podrías hacer aquí es buscarlo en Google al instante (siempre que tengas una conexión a Internet adecuada) y verlo por ti mismo. Si el argumento que tu amigo hizo es falso, entonces puedes contárselo y se callará lo suficientemente pronto.

Ahora, todavía existe el caso donde su amigo realmente ha hecho un punto. En este caso, lo mejor es ponerse de acuerdo con él, diciendo algo como:

Oh! I didn't know that...

Como habrás notado, en ambos casos, digo que no sabía lo que decía el amigo. Esto se debe a que el amigo que está preocupado aquí piensa que lo sabe todo. Los sabelotodo son muy, muy tercos y nunca aceptarán que están equivocados y tienes razón. Reflejar personas así les ayuda a sentirse como si hubieran ganado. Vea esta respuesta. Acordar ciegamente también los deja en blanco, pero tampoco sienten exactamente que hayan ganado, así que este método es bueno si quieres que te dejen en paz sin que pierdas la discusión. La respuesta de Andrea también es perfecta en este caso.

Por lo tanto, la mejor manera de tratar con estas personas que discuten compulsivamente es dejarles ganar, como quiera, aunque digan que Angelina Jolie es su padre. (ツ)

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
¿Qué pasa si piensan que todo en Internet es BS?

usernumber 08/02/2017.

A veces soy el "ellos" en su pregunta, pero lo hago por una razón que no sea discutir por el simple hecho de discutir. Si son como yo, esto probablemente podría funcionar en ellos.

Cuando escucho una afirmación como las que aparecen en la pregunta, me parece mucho lo siguiente:

He leído el titular de un artículo de noticias y ahora estoy totalmente de acuerdo con él, sin pensarlo ni buscarlo.

Me enfrento a esto, para tratar de evitar que te desinforman.

La forma más fácil de tratar con alguien como este es mostrar que le has dado alguna reflexión y / o investigado el tema cuando se lo contaba.

1 comments
1 henning 08/10/2017
El interlocutor de OP es polémico sin importar cuáles sean los hechos y sin importar qué tan bien se informe a los dos bandos.

Jessica M 08/11/2017.

Tengo un familiar que hace esto y es insoportable. No quiero solo estar de acuerdo, porque a menudo estoy en desacuerdo con vehemencia. Además, sé que si aceptaba, pasarían a la otra opinión o encontrarían un motivo para afirmar que no había pensado en algo. Entonces, mi estrategia es evitar comparar opiniones y NUNCA pedir un acuerdo.

  • En lugar de "¿Has oído hablar de Hyperloop, diseñado por Elon Musk? Suena prometedor, ¿no crees?" diga " Creo que Hyperloop, diseñado por Elon Musk, suena prometedor " . Si no están de acuerdo, simplemente pregúnten " what makes you say that? "
  • Si no quiere saber su opinión, no la solicite.
  • Si desea conocer su opinión sin debate, pregunte: "¿Qué piensas de X?"

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags