¿Debo simplemente ignorarlo si los autores asumen que soy masculino en su respuesta a mi revisión de su artículo?

Rebecca J. Stones 11/02/2018. 22 answers, 33.249 views
peer-review gender

Recibí una respuesta sobre un manuscrito que revisé anteriormente, y los autores escriben sobre el revisor (es decir, yo) y his concerns . Como mujer, no estoy tan interesada en esto.

Obviamente, esto no es intencionalmente insultante ni nada de eso, es un problema menor. Sin embargo, es un poco molesto, y la feminista en mí está pensando that's not right ; es una microagresión (uno de los recordatorios diarios de que you don't belong here ).

Podría simplemente ignorarlo, pero ...

Question : ¿Debo simplemente ignorarlo si los autores asumen que soy hombre en su respuesta a mi revisión de su artículo?

No hay problemas dentro del manuscrito: agradecen a los revisores sin usar pronombres.

Estoy particularmente interesado en si un editor solía gemir y considerarme un alborotador por decir algo. Y probablemente no pase el mensaje a los autores de todos modos.

22 Answers


Dmitry Savostyanov 11/02/2018.

Como revisor, se supone que debe comentar sobre el valor académico y la exactitud científica del manuscrito.

Como mujer, te sientes infeliz porque los autores no adivinan un pronombre correcto para ti y no usan un pronombre apropiado neutral al género.

Parece que el problema no tiene nada que ver con el manuscrito y, por lo tanto, no está reaccionando con su revisor. Está considerando su respuesta en función de su papel como mujer / feminista / activista, pero no como crítico. No está revisando el artículo, está revisando el comportamiento comunicativo del autor.

Mientras dejes en claro que no estás comentando como revisor de un manuscrito, creo que puedes hacer esta observación al editor.


user2768 11/06/2018.

Descubrí que algunos hablantes de inglés no nativos lo usan para they , porque así es como lo harían en su lengua materna. Quizás mencione en su respuesta (junto con cualquier otro idioma / estilo / etc.) Los problemas:

Utilícelos, en lugar de he , cuando se desconoce el género de la persona.


Desde el chat :

A la mayoría de los hablantes nativos de inglés de cierta edad se les enseñó que el uso de "ellos" para referirse a una sola persona es incorrecto (sigo considerando que es incorrecto).

De hecho, Strunk & White ( The Elements of Style ) escribe: "El uso de he como pronombre para los sustantivos que abarcan a ambos géneros es una convención simple y práctica arraigada en los inicios del idioma inglés". Continúan agregando: "En la actualidad, sin embargo, muchos escritores consideran que el uso del genérico de he o de his para renombrar los antecedentes indefinidos es limitativo u ofensivo".

Pero, " singulares they han convertido en el pronombre de elección para reemplazarlo a he y a she en los casos en que el género del antecedente (la palabra a la que se refiere el pronombre) es desconocido, irrelevante o no binario, o donde el género debe ocultarse ... eso no es nada nuevo ". El OED "traza singular they remonta a 1375, donde aparece en el romance medieval William and the Werewolf ".

Ver Wikipedia para un resumen de la orientación ofrecida por las guías de estilo.


user100093 11/02/2018.

No sé qué pensaría un editor, pero creo que está bien mencionar su experiencia de recibir la revisión con el pronombre incorrecto, siempre que (como han dicho otras respuestas) permita la posibilidad de que sea un error de traducción etc.

... los autores han abordado todos los problemas ...

PD. Aprecio que este es un tema relativamente menor, pero como revisor femenino se sintió incómodo al ser llamado "él" por los autores.

Puede tener más sentido hacer esto si hay alguna acción que le gustaría que el editor realice, por ejemplo:

¿Consideraría emitir directrices a los autores y revisores de que no deben presumir el género de sus colegas?

No estoy de acuerdo con que, como revisor / cualquier otro rol profesional, deba ignorar el efecto desalentador que se suma a estas interacciones.


user168715 11/04/2018.

Solo dejalo caer.

Hay lugares donde es completamente razonable que un académico inicie una discusión con un colega sobre temas potencialmente inflamatorios y políticamente cargados, como las microagresiones, la conveniencia de usar "él" como un pronombre sin género, consecuencia negativa no intencionada de asumir un miembro aleatorio de un (predominantemente) campo dominado por hombres es masculino, etc. etc.

Las comunicaciones entre revisores y autores son una elección especialmente pobre de este tipo de lugar.

  • Revelar información sobre su identidad o creencias ideológicas amenaza su anonimato;
  • Las revisiones por pares pretenden ser objetivas, imparciales e impersonales, y el activismo político es decididamente fuera de tema en este contexto;
  • El proceso de revisión es a menudo estresante y tenso, y es más probable que la crítica del estilo de comunicación del autor se interprete como confrontativa y no educativa.

EDITAR: para responder a su pregunta específica: como editor asociado, no haría nada: no eliminaría una corrección lo suficientemente civil en los "comentarios a los autores", y tampoco le transmitiría nada a los autores si los pone en "comentarios privados" al editor. "Basaría todas mis decisiones en el contenido técnico de la revisión.


Allure 11/02/2018.

Creo que deberías dejarlo ir.

Si tiene que usar pronombres en situaciones en las que no conoce el género del autor, siempre existe la posibilidad de que se equivoque. Por ejemplo, tome la mayoría de las preguntas aquí en Academia.SE. Si tiene que referirse al interrogador en una situación en la que se desconoce el género, ¿utiliza "él" o "ella"? Es elegir uno y arriesgarse a la posibilidad de equivocarse, o escribir 'él o ella' en todas partes y terminar con una respuesta incómoda (por no mencionar que todavía hay una posibilidad de que te equivoques, ya que es posible que el interrogante identifique como transgénero y prefiere 'ellos').

Dicho esto, podrías escribir algo como esto:

Los autores han abordado todos los problemas y recomiendo este documento para su publicación.

PD: soy mujer.

Es poco probable que escribir algo breve como esto haga que el editor se queje, y él o ella (o ellos) probablemente pasarán su comentario a los autores. Los editores no suelen censurar a los revisores, eso solo sucede si hay algo realmente inapropiado en la revisión, y esto ciertamente no es algo inapropiado.


Dan Fox 11/05/2018.

Si el uso del pronombre masculino para referirse a un revisor de género desconocido es problemático, esto es muy independiente del género del revisor particular. Una formulación como la siguiente le permite al revisor indicar esto sin revelar el género del revisor. En la respuesta a los autores, el revisor podría escribir algo como lo siguiente: Aunque el siguiente comentario no es relevante para mi evaluación del mérito técnico del manuscrito, se recomienda a los autores que escriban "sus preocupaciones" cuando se refieran a las preocupaciones de un autor. el revisor desconocido presupone que el revisor es masculino, y que tal suposición infundada podría ser molesta para algunos revisores.


einpoklum 11/12/2018.

¿Debo simplemente ignorar a los autores asumiendo que soy hombre en su respuesta a mi revisión de su artículo?

Yo no lo haria Pero, intentaría decir algo que parezca desapasionado y no muy acusativo. Parafraseando la sugerencia de @ Allure, y suponiendo que los autores obtengan una copia de su recomendación, escribiría algo como:

Los autores han abordado todos los temas; Por lo tanto, el documento se recomienda para su publicación.

PD: En su respuesta a la revisión, los autores asumieron que el revisor era un hombre (por ejemplo, en el uso de referencias como "sus preocupaciones"). Se recuerda a los autores que no es necesariamente el caso.


darij grinberg 11/03/2018.

Hasta ahora, esto se ha señalado principalmente en los comentarios, pero como los comentarios sobre temas como este se eliminan, permítanme volver a declararlo como una respuesta:

No sabe si los autores realmente están assuming su género, o simplemente están usando una regla gramatical que no le gusta, o si no son plenamente conscientes de su gramática (por ejemplo, no son hablantes nativos).

Cualquier respuesta debe tener esto en cuenta: usted tampoco quiere assume lo que los autores están haciendo. Por lo tanto, como varias personas en este hilo han sugerido (a menudo por otras razones), tiene sentido no ser confrontativo y no centralizar el tema en su respuesta.

El concepto de una microagresión tampoco tiene la base empírica que debería tener antes de que empiece a lanzarlo como una acusación; busque "evidencia de microagresión" (p. ej., Scott O. Lilienfeld, Microagresiones: Reclamaciones sólidas, evidencia inadecuada ). No es difícil trazar algunas líneas y definir algunas cosas como microagresiones, pero las líneas dependerán en gran medida de quién las dibuje, mientras que el daño real causado al cruzar estas líneas está lejos de ser establecido. Como mínimo, el campo aún no está en el punto en el que se puede aplicar con una semejanza de seguridad. En consecuencia, todo lo que sugiera debería ser una sugerencia, no una corrección.


Andrei 11/07/2018.

Creo que tu pregunta se puede reformular así:

¿Debería hacer lo que cree que es correcto o no, porque es probable que le devuelva el mordisco?

Desde mi experiencia, a nadie le gusta ser contradicho. Independientemente del contexto, o incluso de los posibles beneficios que el cambio de opinión puede aportarles, las personas simplemente odian que se les contradiga. No importa a quién (la revista, los autores, etc.) usted plantee el tema, se lo percibirá como un dolor en el culo, más pequeño o más grande, según la diplomacia que sea.

Lo que debe hacer es evaluar 2 cosas: lo que pierde y lo que gana si contradice a alguien. Al evaluar las pérdidas, no olvide incluir cosas como el esfuerzo gastado (como publicar esta pregunta aquí) y las pérdidas virtuales de los debates que puede que no tenga ya que la pérdida actual lo excluirá. Al evaluar las ganancias, no se olvide de evaluar cosas como el impacto social.

En resumen: elige tus batallas. Solo tú puedes contestar por lo que vale la pena luchar.

Edición: la gente sigue malinterpretando mi respuesta, lo que indica que no está lo suficientemente claro. Este es un intento de aclararlo.

En mi opinión, cualquier respuesta que deba responder sobre el uso indebido del pronombre o que debe dejarlo ir es irresponsable. Ninguna de estas 2 decisiones puede ser alcanzada simplemente usando la información provista en la respuesta. Dicha decisión debería depender de muchas cosas, algunas de las cuales son detalles muy personales sobre el Póster Original (OP) (algunos ejemplos son: ¿está actualmente involucrada en muchos proyectos, está más estresada, cuál es su relación con el diario, ¿a ella le importa esto? ¿Puede esto afectar su carrera, en qué medida, etc.? Debido a la naturaleza de tales detalles, no espero que el OP aclare la pregunta, pero si es útil, indiqué un posible marco básico, que puede ayudarla a llegar a una conclusión por sí misma.

La mayoría de las personas que ya respondieron aquí creen que necesita un impulso hacia una decisión, o una encuesta pública sobre el tema. Su vida no es una democracia, y sus circunstancias personales no son las mismas que las circunstancias de otras personas. Es justo decir lo que uno haría en su posición, no es justo decirle qué hacer, desde un interés egoísta para promover los intereses de la persona que responde, sin tener en cuenta los posibles efectos perjudiciales para el OP y su agenda.

Para ejemplificar, en su posición, lo dejaría ir, porque no creo que usar el pronombre masculino como un pronombre de género neutral signifique nada más que eso. No creo que sea no inclusivo, sino un mero artefacto de cómo evolucionó el inglés a lo largo de miles de años. Incluso si hubiera tenido orígenes no inclusivos (un hecho que no conozco) hace miles de años, ahora no tiene un significado no inclusivo. Aún así, yo personalmente los uso cuando el género no está claro, porque sé que puede molestar a otras personas, y si tienen razón o no, todavía no quiero molestarlos o interrumpir el flujo de lo que sea que estemos haciendo.

Incluso si estuviera en la posición de OP, lo dejaría pasar, no creo que esta sea la mejor decisión para ella, porque la solución óptima depende de sus circunstancias, de las cuales no soy, y no puedo estar al tanto. En pocas palabras, no soy ella y le aliento a usted, el OP, a que mire cuidadosamente hacia adentro para obtener una respuesta.

Espero que con mi edición, que en mi opinión solo esté reformulando y ejemplificando mi respuesta original, la respuesta sea más clara ahora.


Dohn Joe 11/05/2018.

Aplica la navaja de afeitar Hanlon con gran libertad. Es muy probablemente la falta de reflexión en este caso.

Se supone que la revisión por pares es un proceso neutral y objetivo, que implica que los autores no se comunican directamente con los revisores. Por lo tanto, los autores probablemente no tenían idea de que eres una mujer.


TheJack 11/02/2018.

En primer lugar, me gustaría verificar si la revista tiene una política o pautas de estilo para el efecto de usar pronombres neutrales, y si los autores son hablantes nativos / no nativos de inglés. Si, como usted dice, ha conocido a uno de los autores, probablemente pueda hacer una conjetura sobre su natividad.

Caso 1: hablante no nativo

A muchos (no me atrevería a adivinar y decir más) a los hablantes no nativos, incluido yo mismo, se les ha enseñado a nunca usar "ellos" en singular. De hecho, recibimos castigos corporales a veces si lo hiciéramos. Aprendí sobre este uso solo después de mudarme, y desde entonces tuve que convencerme conscientemente de usarlo. En segundo lugar, algunos de los idiomas no ingleses que hablo, no tienen o usualmente usan pronombres neutrales al género. Aunque eso está cambiando, están muy por detrás de la curva que el inglés. Por lo tanto, en el caso de los hablantes no nativos, probablemente les daría un gran beneficio de la duda.

En este caso, le sugiero que escriba al editor por separado. Si no tienen una política, solicite que la hagan. Si lo hacen, explique su experiencia sin nombrar nombres y pídales que la cumplan mejor.

Caso 2: hablante nativo

Este sería un caso más grave, ya que podemos suponer que la persona al menos conoce este uso, y no hay muchas dudas. En este caso, preferiría algo como lo que @usuario100093 sugiere en su respuesta, excepto que modificaría la sección 'PS' para decir: "Este es un tema relativamente menor, pero apreciaría que los autores no asuman El género de los revisores en sus respuestas o comunicaciones ". De esa manera, ha expresado su opinión sin revelar su propio género, preservando así el anonimato.

En cuanto a si el editor realmente pasaría el mensaje a los autores, quién sabe. Pero no creo que inmediatamente se le llame un alborotador simplemente por señalar este punto.


Federico Poloni 11/06/2018.

Me gustaría escribir más o menos lo que Dmitry Savostyanov escribió en su respuesta.

Parece que el problema no tiene nada que ver con el manuscrito y, por lo tanto, no está reaccionando con su revisor. Está considerando su respuesta en función de su papel como mujer / feminista / activista, pero no como crítico. No está revisando el artículo, está revisando el comportamiento comunicativo del autor.

Pero without la última parte donde sugiere que

Mientras dejes en claro que no estás comentando como revisor de un manuscrito, creo que puedes hacer esta observación al editor.

Creo que lo profesional en este contexto es ignorar el pronombre, sin ningún comentario.

Es curioso que esta pregunta surja más o menos al mismo tiempo que esta: ¿Cómo reaccionar ante un estudiante haciendo proselitismo durante las horas de oficina? . Creo que las dos configuraciones son más similares de lo que parece a primera vista. Este es un contexto en el que debe enfocarse en el contenido y mantenerse en el negocio, no tratar de convencer al autor del artículo de sus errores en un asunto que no esté relacionado con el contenido del documento, incluso si cree que es para bien.


SAK 11/04/2018.

Hace mucho tiempo me di cuenta de que hay muy poco que hacer en situaciones como estas, porque independientemente de lo que diga, siempre pueden recurrir a la defensa de la gramática: es un pronombre aceptado en el caso de la neutralidad de género, por lo que sus ojos solo hablan ingles

No se les pasa por la cabeza que, hey, negro es una palabra inglesa aceptada, así que tal vez sería aceptable usar esa palabra para describir a los negros también, ¿no? Por supuesto, hoy, eso no volaría: vivimos en un mundo donde esa palabra ya no es aceptable.

De manera similar, todo lo que puede hacer es esperar hasta que la gente evolucione lo suficiente hasta que el consenso cambie a favor de they , y no he , como el pronombre apropiado de género neutral. Definitivamente hay una clara tendencia hacia they , por lo que podría suceder antes de lo que piensas, pero, en realidad, esperar es todo lo que puedes hacer. Hacer un escándalo por esto hará que la gente se ponga a la defensiva (porque los egos personales son más importantes que los problemas sociales profundos) y eso no va a terminar bien para usted.


Malandy 11/08/2018.

Bueno, para mencionar un punto que solo parece haber estado en los comentarios ...

Si no le importa su anonimato, o aquellos cuyo anonimato depende parcialmente de su anonimato, entonces diga que es una mujer.

De lo contrario, es posible que no tenga que decir nada, ya que al hacer una nota sobre los pronombres de género, se podría interpretar que usted es una mujer, ya que se supone que un hombre tiene menos probabilidades de sacar el tema.

Aunque, los hombres sí hacen tales notas, como dice Mike en su comentario:

Yo (un hombre) siempre les digo a los autores que se refieren a mí por género que no es apropiado incluir un género imaginado en una discusión técnica.


¿Esta bolsa ciega está revisando, o no?


Mike 11/13/2018.

Te animo a que hables. Como sugirió, probablemente sea justo considerarlo como un error menor, lo que indica ignorancia o sesgo implícito en lugar de un sesgo manifiesto o una intención de dañar, por lo que su respuesta probablemente debería tratarlo como tal. Pero nada mejorará si nos quedamos callados.

A continuación, diré cómo podría responder, pero primero quiero abordar los muchos argumentos equivocados en contra de responder que he visto en esta página, así que haré una lista y responderé a cada uno. Parafrasearé, pero creo que estas son representaciones justas de los diversos puntos.

  • El inglés evolucionó a lo largo de los siglos para llegar al "él" neutral al género. El inglés evolucionó en sociedades que generalmente eran pantanosas de misoginia overt . El hecho de que el patriarcado siempre lo haya hecho de esta manera no significa que siempre se deba hacer de esta manera. Tampoco las nociones modernas de igualdad eliminan la historia de sus desigualdades. Cuando Thomas Jefferson escribió que "todos los hombres son creados iguales", las mujeres realmente no tenían los mismos derechos (por no mencionar a los hombres no blancos o incluso a los no ricos), y es una tontería pretender que estamos haciendo algo más que reescribir el Texto interpretando eso para incluir a las mujeres.

  • There's no good alternative. Muchos de los comentarios han refutado esto bastante bien. Los pronombres se pueden evitar del todo hablando de "el crítico" o similar. Alternativamente, el "ellos" singular es considerado aceptable por muchas autoridades, y en cualquier caso lo entenderá todo.

  • Los autores pueden tener un primer idioma diferente en el que el idioma masculino predeterminado es totalmente estándar en muchas de sus estructuras lingüísticas. Eso está bien, pero ahora se están comunicando en inglés y en un entorno profesional.

  • Pero los autores ni siquiera estaban asumiendo tu género. Eso no importa; Todavía es problemático usar "él". Si bien los expertos en ética hablarán de que la intent es importante para decidir si una acción es ética o no, también hay consideraciones sobre el desprecio imprudente de las consecuencias. El homicidio imprudente sigue siendo homicidio. Si te ofendieron por su uso imprudente e innecesario de un pronombre masculino (aunque sea una ofensa menor), aún así fue ofensivo.

  • No todos pueden estar de acuerdo en que lo que hicieron fue problemático. Eso es cierto, al igual que no todos pueden estar de acuerdo en que no wasn't problemático. Luchamos por our own principios. Si solo nos pusiéramos de pie por decisiones unánimes, nunca lo haríamos, y de todos modos no tendría sentido.

  • It's too minor to bother with. Como usted dijo, realmente se trata de su estado como miembro pleno e igualitario de su comunidad, lo cual no es menor. Te mereces respeto.

  • Don't start trouble. Tú no eres el que lo comenzó.

  • Una revisión académica no es el lugar apropiado para presentar sus sentimientos o políticas. Una vez más, no empezaste esto; Los autores son los que actuaron de manera no profesional al introducir algún género imaginario. Se comunicaron mal, y es absolutamente tarea del revisor sugerir mejoras y actuar como árbitro de los estándares en la comunidad. Supongamos que hubieran dicho algo que era claramente intencional y extremadamente racista. ¿Sería aún inadecuado abordar el asunto?

  • Dañarás tus relaciones profesionales. Esta es una revisión anónima. El editor con el que está tratando es la única persona que sabrá quién es usted, y según mi experiencia, son profesionales que entienden que necesitan mantener las cosas profesionales, aunque es cierto que las revistas altamente especializadas sobreviven porque están a cargo de personas. quienes se encuentran en ese campo especializado y, por lo tanto, es más probable que se encuentren con usted personalmente, en cuyo caso es posible que deba usar su criterio. Los autores no sabrán quién es usted y podrían ser más conscientes de cómo tratan a las mujeres en su campo, posiblemente incluyéndolo a usted personalmente. Si no puedes hablar ahora, ¿cuándo puedes?

  • Perforarás el velo del anonimato al revelar tu género. No necesitas referirte a tu género en absoluto. Soy un hombre, y always aconsejo a los autores que se refieren a mí usando un género que no es profesional. No recuerdo haber mencionado nunca mi género cuando hice eso. En cualquier caso, revelar su género solo sería una perforación partial de ese velo, reduciendo la lista de posibles revisores a personas que podrían interesarse por este tipo de cosas.

  • You can't change anything. En cada caso en el que les he aconsejado a los autores que no usen pronombres masculinos para revisores anónimos and donde ha habido otra ronda de revisiones (para que viera una respuesta de ellos), se disculparon y dijeron que no volverían a hacerlo. No puedo decir si tomaron en serio la lección sobre la igualdad, pero mientras sus palabras cambien, eso será un resultado positivo.

  • No merecen ser castigados por tus sentimientos. Esto no es un castigo; Esta es una comunicación muy privada, que limita el alcance de cualquier vergüenza o cualquier otra consecuencia que puedan experimentar. Mientras que muchos comentaristas aquí están sugiriendo que su uso de lo masculino no es un gran problema, también señalaría que su respuesta no será un gran problema. Todo lo que estás haciendo es darles un poco de un buen consejo. Y esto no es solo sobre los sentimientos; Se trata de la igualdad en el lugar de trabajo.


Así que nos quedamos con la conclusión de que realmente deberíamos decir algo, pero la cuestión es qué decir realmente. No puedo afirmar que tengo la solución óptima, pero puedo decir lo que hago en esta situación y cuál es mi razonamiento. Generalmente escribo algo en esta línea después de cualquier otra cosa que tenga que decir:

En su respuesta, los autores se refirieron a las preocupaciones del revisor anónimo como "sus" preocupaciones, a pesar de no saber el género del revisor. El uso de los pronombres masculinos en situaciones neutrales de género ya no se considera correcto en el inglés moderno, y en general se percibe como inaceptable en un entorno profesional. En casos como este, probablemente sería más efectivo escribir cosas como "las preocupaciones del revisor". Si bien este es un problema menor, todos debemos ser cuidadosos y hacer un esfuerzo para mantener un entorno profesional e inclusivo en beneficio de nuestro campo compartido.

Aunque la redacción es un poco incómoda en algunos lugares, tengo cierta motivación para ello. Obviamente, quiero transmitir el mensaje sin que los autores se pongan a la defensiva. Así que empiezo diciendo los hechos lo más claramente posible: realmente lo escribieron y no sabían el sexo del crítico. Luego lo personalizo utilizando la voz pasiva y no me refiero ni a los autores ni a mí mismo; Hablo de cosas como "corrección" y "profesionalismo" para apuntar hacia estándares externos que generalmente son aceptados en lugar de las idiosincrasias de algún revisor aleatorio. Sugiero una alternativa más apropiada, expresándola como "efectiva" en un esfuerzo por atraer a autores con mentalidad práctica. Me aseguro de decir que este es un problema menor porque (como se evidencia en esta página) algunas personas pueden reaccionar de forma exagerada y tomarlo como una acusación personal de algún defecto moral grave o una implicación de que los autores son un monstruo irredimible; es solo un error único cometido por personas que probablemente son personas bastante decentes. Intento desactivar la defensiva potencial al incluirme y decir "tenemos" que hacer esto y al hablar sobre el beneficio de nuestro campo compartido. Y digo que debemos ser "cuidadosos" y "hacer un esfuerzo" para sugerir que estas cosas no siempre son obvias y automáticas.

Una vez más, sin embargo, eso es justo lo que escribiría. Algunos comentaristas han sugerido que usted podría decir específicamente que usted es una mujer. No puedo pretender tener ninguna idea sobre eso; Puedo imaginar que podría ser contraproducente para cualquier persona que no esté dispuesta a estar de acuerdo con usted de todos modos, o podría ser persuasiva para las personas que no se dieron cuenta de que las mujeres reales podrían sentirse de esta manera, o tal vez simplemente lo haga sentir mejor por levantarse. para ti (que también es un objetivo válido). Eres el mejor juez de eso. De manera similar, si bien no quiero comenzar con el control de tono , solo señalaré que esta página también demuestra que algunas personas se activan con palabras como "feminista", "misógina" y "microagresión" (no para mencione "desencadenado"), que puede impulsar la discusión hacia el descarrilamiento Evidentemente, las personas se distraen con las propias palabras. No se dan cuenta de que los usas no como un tipo de rationale por la que should sentirte de esta manera, sino en un esfuerzo por communicate lo que realmente sientes; La comunicación se rompe. Si bien estas objeciones me parecen infantiles y débiles, no se puede discutir con el hecho de que ocurren. Y si desea maximizar su probabilidad de tener un impacto positivo, puede ser mejor evitarlos. Por lo tanto, seguir el camino más eficaz sería apegarse a sus sentimientos específicos en este caso particular, en lugar de apelar al contexto más general.


BeauGeste 11/10/2018.

Supongo que hay un editor. Así que le pido al editor que le haga saber al árbitro que sus lectores y autores son hombres y mujeres y que no deben presuponer un autor masculino a través del uso de sus pronombres. De esta manera usted no avergüenza a los árbitros y tampoco entra en confrontación con ellos.


J... 11/06/2018.

Voy a sugerir algo un poco diferente; otros lo han insinuado, pero en realidad aquí hay dos actividades que están terriblemente combinadas y que deberían abordarse completamente por separado.

En cuanto a this specific review , lo dejaría por completo. El problema no es relevante para la revisión y hay suficientes incógnitas aquí para evitar que sepa que el autor actuó por malicia (que, de hecho, es muy probable que sea el caso opuesto) que escribieron esto con su identidad no más de Una cabeza anónima y sin pensarlo dos veces. Este es el primer problema.

El segundo tema es su deseo de aumentar la conciencia sobre temas de género en la academia en general. Esto es doblemente así, si asumimos de forma predeterminada que el autor original no era malicioso, sino que simplemente se ajustaba a un estándar de lenguaje perfectamente normal que parece estar perdiendo el favor del público (y que le gustaría cambiar).

Considere ahora el segundo objetivo y las cosas que podría hacer para lograr ese objetivo de manera efectiva. ¿Qué logrará escribir una carta al autor? ¿El editor? Probablemente cerca de nada, y corre el riesgo de introducir confusión e incertidumbre en el proceso de revisión. Volver directamente al autor o editor aquí es una acción altamente polémica y de bajo impacto. No cambiará las ideas de muchas personas y corre el riesgo de exponerse a una explosión.

Si este es un tema que es importante para usted, le sugeriría que lo considere como una actividad completamente separada y totalmente desconectada de esta revisión específica. Si es un problema con una revista, seguramente debe ser un problema con todas las revistas, revisores y autores en el campo. ¿Quieres gastar tiempo y esfuerzo cambiando la mente de un autor? ¿O una revista? ¿O quiere realmente hacer algo efectivo para promover este tipo de cambio en todo el campo?

Creo que sus esfuerzos se verían mejor recompensados ​​al enfocarlos fuera de esta revisión específica. ¿Por qué no hacer un contacto completamente independiente con todas las principales revistas en su campo? Plantéelo como un problema por sí mismo y sígalo por sus propios méritos: esto lo convierte en un problema general en lugar de uno específico (que se podría considerar que tiene un conflicto de intereses con respecto a la revisión particular en cuestión).


Aaron 11/07/2018.

La persona no está necesariamente asumiendo que eres hombre. Similar a lo que encontraste, muchas mujeres usan "ella" o "ella" cuando se desconoce el género. No usar un pronombre en ese lugar puede haber hecho que la estructura de la oración se lea con torpeza, y es posible que no estén conscientes del uso creciente de "ellos" en ese caso.

He tenido mujeres que usan "ella" o "ella" cuando escriben sobre mí cuando no sabían que yo era hombre. Estuve molesto por unos pocos segundos, hasta que me di cuenta de que ocasionalmente hago lo mismo a la inversa, y por esa razón he empezado a usar "ellos" como un pronombre singular de género neutral. Pero no todos hacen eso.

En resumen: es posible que no asuman que eres hombre, pero tuvieron que escribir something en ese lugar.


Mari-Lou A 11/09/2018.

¿Con qué frecuencia se utilizó el adjetivo posesivo "su" o pronombre "él"? Una vez, dos veces o varias veces? Parece que fue usado una vez.

El OP reconoció que probablemente fue un simple error, a minor blip por lo que debería tratarlo como tal. Ignoralo.

Si vuelve a suceder con el mismo autor (es), ella no debe evitar señalar "su" error repetido e involuntario al editor o en un correo electrónico personal amistoso.


anonymous 11/08/2018.

Este es un tema que se aborda mejor a través del editor de la revista. En última instancia, la mejor solución podría ser una revisión de la "Guía para autores" que indique la forma correcta de la dirección (es decir, "revisor uno", "revisor dos" o "ellos"). Una revisión de la "Guía para autores" también brindaría a los editores más oportunidades en el futuro para corregir a los autores y garantizar formas de dirección adecuadas.

Si bien el deseo de hablar con el autor es comprensible, no veo cómo podría hacerse sin violar ninguno de los tipos de revisión a ciegas :

  • Único ciego: ahora pueden saber lo suficiente como para saber quién eres en un campo con poca representación.
  • Doble ciego: igual que ciego simple, más por razones que otras respuestas han señalado, no debe asumir su origen nacional.
  • Triple ciego: igual que el anterior, más el editor ahora tiene suficiente información para adivinar quién eres.

Otra consideración es si el autor ve sus comentarios junto con un aviso de rechazo del editor. Dependiendo de su base, podrían asumir que fuiste demasiado severo en tu revisión debido a la microagresión. También va a ser una comunicación unidireccional que generalmente contribuye a una mala experiencia de aprendizaje por parte del autor.


Ken 11/08/2018.

Dependiendo de la cultura, la respuesta puede ser dominada por el hombre y, por lo tanto, el término "él" se usa sin pensar, y especialmente si se desconoce el género. Los nombres tampoco regalan el género todo el tiempo, especialmente en diferentes culturas.

El término revisor sería neutral.

Hay algunos puntos importantes: ¿se encuentra cara a cara o simplemente a distancia desconocida de la web?

If you are not on a face-to-face basis with someone then it may not be important and depending on how your gravy train works it is probably not important. However if you are known face to face - then sure you might mention you do like to be referred to as she and not he.

In some terms let us put it this way if you are receiving work because of a 'perception' don't kill your gravy train. You KNOW who you are (or maybe not and that is the issue).

Perhaps you want to be recognized as a woman achieving, and not simply as a person achieving?

If someone is presenting an award - one likes to be referred to correctly, but if they pay me 2 million dollars and refer to me as she did an excellent job.. well I certainly did and thank you.

They may get the gender wrong but the pay and the accolade was correct. Better than $0 and saying Sally did such a wonderful job ... just missed the mark completely.

Again if I am on the web writing some code for someone and they are paying me and saying she is fantastic - well, maybe it is a typo, maybe not .. but hey I don't know them personally and maybe they feel comfortable working with a she. I am not going to tell them nor will I tell them if I am Jewish, Chinese, or whatever. I want the work and they can say man that Indian guy is doing great work...As long as they pay me and keep sending me requests for jobs...


O. R. Mapper 11/07/2018.

If the answer to the reviewer was restricted in length (based on characters), my suggestion is to ignore it.

In that case, "he" is simply one of the shortest pronouns available in English, and in length-limited texts, every character may count when struggling for including another statement relevant to the content of the paper or of the review.

That doesn't mean there are no better choices available, such as using "R" to refer to the reviewer (or "R1", "R2", ..., in the case of multiple reviewers) in a stylistically clumsy (based on current preferences, where repeated mentions of the same object are typically substituted with pronouns - this may be changing, of course), but short and gender-agnostic way.


HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags